初悟 第十五章 善恶论 (第2/2页)
此等履历实在令三人惊诧不已，墨夷珺起身拱手作揖，“墨夷珺。”
慕容伶也跟着作揖道了一声，“赶尸族，慕容伶。”
“赶尸？这么说……尸祖方相是你所唤出来的？”
傅慎不由得瞪大了眼珠，倘若这般年纪就能唤出尸祖，那日后定也是天下一方豪杰，印象中有此等天赋的女子屈指可数。
“不是。”慕容伶瞥了眼姜文，“是他不知道怎么唤出来的。”
姜文以笑示人，解释道“师尊生前留下的一章尸经，可唤尸祖而来，只不过需要有行尸作介才可，故而一直没能用出来，今日也是巧了。”
一听姜文说出“巧了”二字后，他脸上又加重了一丝耐人寻味的笑意，傅慎环顾四人，才注意到眼前四人乃是昔日「盛州四毒」传人。
傅慎调侃道“还真是年纪大了，你要是不提这一嘴，我真没看出来。”
姜文闻声一笑，二人亦如师生一般攀谈了许多，似已将三人排除在外，然而在姜文提出自己对这大乱之兆的看法后，傅慎明显与其不合。
镇狱法则距今仅有十人领悟，眼前之人不确定，上一任不算，其余八人无不是兴风作浪者。
业火定将焚身，不存在涅槃重生一言。
温孤文卯识趣地去了湖边，捧起一手水洗了遍脸，拜那地龙所赐，洗下不少的尘垢，他盯着水中的倒影……
像是在大僵境内的那条河边一样，望出了神。
“先生，哪怕凶恶之人遍布天下，如昔日「霍乱天下」一样，可是不也有为大义赴死之人？这世间的事不应当绝对。”
傅慎连连叹气，只觉他已无可救药，“姜文，现在不是绝对与否，而是此人，善否？”他伸手指向温孤文卯，没有一分犹豫。
二人选择的路相背而驰，姜文反问，“那我们善否？”
“自认为，尚且为善。”
姜文驳道，“可圣人有云，善者不辩，辩者不善也。”
傅慎摇头的频率越来越多，训道“姜文，我说过，你太过于纠结书经之上的一文一字，反而把自己读傻了。
理论与实践之间的鸿沟如云壤之别。”
闻傅先生这般教导，姜文送出一口凉气，“先生，我早就知道尽信书尚不如无书的道理。
所以在很早之前，我就有过一种极其荒唐的想法。
善恶之界存于何处？何为善？何为恶？因何为善？又因何为恶？”
原以为亲如师友的二人竟如此针尖对麦芒，慕容伶和墨夷珺也识趣地退到一旁。
姜文这一连串地发问的确让自己愣住了，也好在自己活得久，懂得自然多一点，傅慎答道，
“以旁人为界，自上为善，反之为恶。”
又闻此话一出，姜文的面色沉了下去，失望之情溢于言表，不知该怎么继续下去……
“先生，这也是你的理论吧……”
姜文面冲傅慎，指着慕容伶，“她这么认为吗？”
又指向墨夷珺，“他这么认为吗？”
再指向温孤文卯，“那他呢？”
“亦或者说，我这么认为吗？”姜文身上那股书生的雅气荡然全无，垂头丧脑，“先生，我一直在逼自己别这么想，可是我做不到。
我想过，当年「霍乱天下」的樊逆，纵使他烧伤抢掠，无恶不作，可是未伤百姓分毫，甚至依然在危难之际救边境将士于水火。
你要我怎么为他定上“恶”字？
当年「纵横天下」的古剑，大斩天下持剑者，杀得天下无人持剑，剑道炁蕴几乎崩离，可也只是为追寻剑道极致。
您也说过，他当年更是一剑出鞘秋水关，妖诡断运三万年。
这种人，我也定不上“恶”字。
常言道，君子爱财，取之有道。
圣人窥道，不遗余力。
在我看来，他们不过为慕大道之巅，善恶反而是世人定下的。
先生说，书读百遍，其义自见。
可这义不如我意。”
傅慎一惊，竟不知如何反驳，自己这长生老鬼居然被一个晚辈驳得不知作何解释。
亦或者，他是对的？
说者有心，听者更有意，这一番对谈全部入了文卯耳中，三人坐在湖边，他突然发声，
“阴阳善恶两相对。”
傅慎与姜文明显一愣，文卯继续说道“善恶之界，应当无为无性，天下间不乏无为之人，但是无性之人少有，无为无性者更是没有。
以旁人为界？”
文卯再不屑道出二字——「谬论」
傅慎打断了姜文想要说的话，示意温孤文卯继续说下去，与其跟姜文争辩这善恶之分，倒不如看看这新一任的镇狱法则掌控者究竟是何等心性。
“天下之人心中自有一杆秤。
何为善？何为恶？自己心里应当清楚，却也只是自己清楚而已。
每个人的善恶观都不同，一个江洋大盗劫富济贫，于富人而言，为恶。于穷人而言，为善。
于旁人而言便是难以决断，那便非善非恶，是善是恶。
如姜文举例，善者不辩，辩者不善，若辩者凭借三寸不烂之舌为国开疆拓土，你可以说他不善吗？那他国会说他善吗？若善者不屑于争辩，执意救下悉数罪恶滔天之人，从而养虎为患，你可以说他此等义举不恶吗？那被救之人可以说他恶吗？又或者说，他若善者不辩，怎会执意救人？这不就是与旁人争辩的行为吗？
再换句话来说，我若为兄友灭仇人满门，于兄友而言，我极善。于仇人而言，我极恶。
于旁人而言，我应当善恶难分，若旁人予以善恶之评那定是随波逐流，此事不干旁人，旁人如何定善恶？
我认为善恶共存，正如阴阳，昼阳夜阴，若在昼中分阴阳，便清晨为阴，晌午为阳。此阴阳便不再干夜之事。
人心成见如山，受人无妄之言如吞剑一般。
若是姜文句句属实，在我看来，樊逆与古剑皆是中性者，他之事不干我，那我也应当不言其性。”