最后一次说明天灾问题 (第2/2页)
　　
　　他的旱灾程度，是结果表达，而不是真正的缺水程度表达。
　　
　　第三，这篇论文，是在测算“现代条件”下的结果。
　　
　　我一开始把这个东西理解：“现代这么发达，都搞不定，古代肯定更惨。”
　　
　　仔细研究发现，并不完全是这样。
　　
　　在古代，因为条件不好，农田都是沿着水流分布的。
　　
　　而现代，却得益于水库、水利工程等，在农田分布上，实现了“古代恶劣区域”的种植。
　　
　　所以，我觉得更合适的解读是：
　　
　　“现代技术更发达，应对旱灾比古代更有优势。”
　　
　　“但与此同时，因为水利工程，科技因素，现代农田范围更广，在某些古代水利条件不佳的区域，也进行了种植”
　　
　　两者一对冲，我仍然认可这是个很严重的事情，却不认为拿这篇论文来平替明朝的情况是合理的。
　　
　　这个数值我会采用，但估计要折算一下。
　　
　　5.最后则是明朝灭亡的主要原因。
　　
　　贪官、灾害、后金、财税等等……其实什么原因都可以。
　　
　　我对要分什么是主因、什么是次因是没有兴趣的。
　　
　　我只在乎，史实是什么样的。
　　
　　主角在已知信息，面对这个史实，要做什么动作，才可以改变历史。
　　
　　所以，才有最新一章冒出来的这个“崇祯也很难的”理论。
　　
　　因为我自己代入想象一下，我没有后世记忆，我哪里知道陕西会大旱呢？
　　
　　就算永昌元年大旱了，我哪里知道第二年居然还旱？
　　
　　就算时间到了第二年，我一看他又不旱了，心里就松口气了，转头去忙别的了。
　　
　　谁能想得到，崇祯十年一到，老天爷看我大明似乎还有口气，劈头盖脸，北方大旱，南方大涝，给我来了套全方位马杀鸡呢？
　　
　　别看我给主角设定得憨憨的，这也不知道，那也不知道（复刻写书前的我，因为那个时候我真的不知道。）
　　
　　但只要他知道整个模糊的主线，知道旱灾非常可怕，知道陕西是一切的源头。
　　
　　这就已经是非常了不起的金手指了。
　　
　　第一次打Boss，和看过其他博主打boss，甚至提前刷了一些攻略，其难度终究是不一样的。
　　
　　……
　　
　　最后去掉前面这么多冗长的论述，其实明末天灾无非两个可能：
　　
　　1.在明朝体系内，官僚体系健康，把已有资源发挥到极限（不开海，不外拓，不科技树），就可以解决。
　　
　　2.必定要开海，外拓，科技树才能解决。
　　
　　我的倾向，是第一种。
　　
　　为什么呢？请看下面六张图。
　　
　　同样也是全国各地都在闹灾。
　　
　　陕西更是持续三年旱灾（而且在这六张图之前，陕西前面才刚刚熬过一次两年旱灾，刚修养了一年。）
　　
　　这个时间点是什么时候呢？
　　
　　——万历13年~万历18年。
　　
　　崇祯时期的灾害，其实在万历，已经发生过一次了，只是烈度没有这么大而已。
　　
　　历史上啊，就是个任人打扮的小姑娘。
　　
　　有时候论文读多了，我都能察觉到论文作者在史料不足的时候，到底是怎么选择性忽略、选择性裁剪，以求自己所述道理完整通畅的。
　　
　　（不过这种很少，一般多出现在硕士论文之中。我也不是嘲笑他们，我自己当初的论文也是拼凑应付的，我非常能理解。只是我查资料遇到这种论文，就会很痛苦，容易被带进沟里。）
　　
　　论文如此，互联网上的“构史学家”就更是如此了。
　　
　　他们只在乎他对历史的表达能不能证明自己的立场，能不能吸引到对应的流量。
　　
　　谁又会真正去关心历史的真相呢。