第一百七十七章 巨大反响 (第2/2页)
　　
　　一时间，各大报刊杂志上，评论文章纷至沓来，王蒙在《文汇报》刊登了一篇：
　　
　　《谍战之美：论〈潜伏〉的叙事张力与类型开拓》
　　
　　王蒙对「谍战」这一新兴类型表示赞叹：「《潜伏》为我们展现了一种崭新的文学可能性。
　　
　　它将智力博弈、心理攻防与极端环境下的道德抉择熔於一炉，创造出一种令人室息的叙事张力。
　　
　　这与传统的敌特类型完全不同，不在於一板一眼，以及脸谱化的角色。
　　
　　它证明，在革命历史题材的宏大框架下，谍战可以成为一个精妙的容器，承载起关於忠诚、信仰与人性的深刻探讨，为类型文学创作开辟了一片富矿。」
　　
　　当然，有称赞，自然也有质疑。
　　
　　《当代文艺思潮》的编辑刘卫东，发表了题为：
　　
　　《才华的歧路：论伍六一创作方向的迷失》的评论文章，对伍六一表达了强烈的不满。
　　
　　他认为，伍六一作为当代青年作家的领袖，其天赋本应用於攀登严肃文学的高峰。
　　
　　却过於钻研「谍战」这类通俗作品，是「执着於小道，浪费了鼎力之才」。
　　
　　文章称：「《潜伏》技巧再纯熟，也不过是术」的胜利，而非道」的追求。
　　
　　伍六一同志以生花妙笔，却甘愿囿於情节的迷宫与类型的桎梏，这是对其深厚文学潜力的严重浪费。
　　
　　更是青年作家在创作方向上的一次令人痛心的迷失。」
　　
　　这篇带着浓厚文学「门户之见」的评论一出，确实引得不少秉持传统纯文学观念的人的赞同。
　　
　　然而，此文也立刻引发了更激烈的反驳。
　　
　　《沪上文学》作为伍六一的老朋友，立刻发表了反击言论。
　　
　　老编辑龚伟民亲自撰文，标题尖锐：
　　
　　《谁来定义文学的「大道」？》
　　
　　文章直指刘卫东观点的保守：「刘先生所言的大道，是否就是那些曲高和寡、只在小小书斋里传阅的纯文学？
　　
　　《潜伏》以其惊心动魄的故事，将历史的复杂性、信仰的沉重感送达数以百万计的读者心中，完成了一次前所未有的大众启蒙」。
　　
　　这难道不是我们这个时代文学应该追求的、更宽阔的大道吗？
　　
　　用一种固定的文学标尺，去裁剪所有生机勃勃的创作，本身就是一种精神的懒惰与权力的傲慢。」
　　
　　与此同时，作家韩少宫在《文学自由谈》的座谈会上，也侧面回应了此事，他说道：「最好的文学，从来都是深刻与好看的统一。
　　
　　我认为《潜伏》在这方面做出了非常成功的探索。
　　
　　我们评判一部作品，不应看它贴着哪种类型的标签，而要看它通过这个标签，最终抵达了怎样的思想与艺术深度。」
　　
　　伍六一没想到，这篇《潜伏》，没引起其他的反响，却先引起了「通俗」与「严肃」之辩。
　　
　　但这些，都不是他写《潜伏》的初衷。
　　
　　随着《潜伏》口碑的发酵，无论是业界，还是读着群体，都留下深刻的印象。
　　
　　在一片赞誉与争议声中，伍六一选择了站出来，阐明自己的心迹。
　　
　　记者的采访、以及他最新撰写的《论创作
　　
　　的初衷》，同步登陆在了《人民文学》之上。
　　
　　在这篇重量级的文章中，伍六一没有纠缠於文学理论的论战，而是笔触沉静地回归到了最本源的起点。他写道：「当诸位在争论小道」与大道」时，我脑海中浮现的，是那些深藏在历史帷幕之後，连墓碑都无法刻上真名的身影。
　　
　　余则成，并非我凭空创造的英雄，他是无数潜伏於惊涛骇浪之中的忠诚战士的缩影。
　　
　　当我从《革命史资料》中，看到一篇《在敌人心脏里—一我所知道的华东局》里，吴石将军的英勇事迹，如同灯塔般指引着我。
　　
　　我动笔的初衷，就变得极其简单。
　　
　　就是用我这支笔，为他们树一座文学的碑。」
　　
　　伍六一首次在文中点明了这个重要的精神原型，「他身居高位，却心向光明，最终壮烈牺牲。
　　
　　他所代表的，正是那种於无声处听惊雷、於九死一生中铸就忠诚的崇高精神。
　　
　　我想写的，不是一场智力的游戏，而是信仰的史诗。
　　
　　我想让更多的人民了解他们，知道在胜利的万丈光芒背後，曾有多少这样孤寂而坚定的星辰，在漫漫长夜中燃烧了自己。
　　
　　文章的结尾，伍六一掷地有声地写道：「如果《潜伏》的故事，能像一颗火种，点燃我们心中对英雄的集体记忆。
　　
　　如果合上书页时，您的耳边能响起那些在黎明前逝去的脚步声。
　　
　　那麽，我所有的笔墨，便都有了归宿。」
　　
　　「有人说我写的是小道。可我要说，通往民族精神殿堂的，从来不止一条路。
　　
　　余则成的孤独与坚守，翠萍的等待与呐喊，正是千千万万个吴石将军的缩影他们潜伏於最深的黑暗，心向最亮的光明。
　　
　　他们值得我们用最动人的故事去传颂，用最真诚的笔墨去铭刻！」
　　
　　历史或许沉默，但後来者不能失声。请记住他们！
　　
　　他们的功绩永垂不朽，他们的名字，应当熔铸在我们民族记忆的星河中，与日月同辉！」
　　
　　>